這封公開信呼籲對非籠飼雞蛋倡議進行批判性重新評估，並質疑其是否應作為動物倡議與食物系統改革的核心策略。雖然非籠飼系統常被描述為相較於格子籠更具倫理意義的進步，但現有證據已對其動物福利結果、環境影響與更廣泛的策略效果提出重大疑慮。非籠飼系統可能使母雞暴露於傷害性啄羽、同類相食、龍骨骨折、呼吸道疾病以及傳染病風險之中。

由於非籠飼母雞往往產出較少可銷售的雞蛋，這類系統也可能需要更多雞隻來維持相同產量；因此，即使飼養條件有些微改善，也可能被受拘禁與遭屠宰動物總數的增加所抵消。非籠飼生產也可能在每單位產出上產生更多溫室氣體排放，並透過標示誤導消費者，使其誤解工業化雞蛋生產的現實。

這封由50多位學者連署的公開信，敦促倡議者、機構與學者重新思考：非籠飼倡議究竟是在減少痛苦？還是以聽起來更人道的標籤，鞏固對動物的剝削？

公開信來源：Reconsidering Cage-Free Eggs: An Open Letter from Concerned Scholars 

對非籠飼雞蛋倡議日益被視為動物倡議與食物系統改革的核心策略，提出嚴重疑慮。

我們以來自動物倫理、法律、環境研究、政治理論、公共衛生及相關領域學者的身分撰寫此信，對非籠飼雞蛋倡議日益被視為動物倡議與食物系統改革的核心策略，表達嚴重疑慮。

相較於格子籠，非籠飼系統常被描述為對母雞有意義的改善，也被視為明確的倫理進展。然而，愈來愈多的動物福利科學研究，對這些主張提出重大疑問。證據顯示，非籠飼飼養往往未能達到其行銷所暗示的福利改善程度；在某些情況下，還會帶來新的嚴重傷害。

研究已記錄到，在非籠飼系統中，傷害性啄擊、同類相食、龍骨骨折、與氨氣和懸浮微粒相關的慢性呼吸道疾病，以及對傳染病的易感性增加等問題，都有較高發生率。大型群體和高飼養密度削弱了形成穩定社會結構的可能，也限制母雞在不受傷或不承受壓力的情況下從事基本行為的能力。在高病原性禽流感爆發期間，非籠飼系統也對疾病圍堵構成更大挑戰，往往導致業者以引發深刻福利疑慮的方式進行大規模撲殺。

另一項疑慮在於不同飼養系統之間的生產力差異。非籠飼母雞的產蛋率通常低於籠飼母雞，這意味著為了生產同樣數量的雞蛋，可能需要更多雞隻。此外，非籠飼系統生產的雞蛋通常較小，更容易裂開或破損，也更容易受到污染；這些因素使較高比例的雞蛋無法銷售，也需要更龐大的母雞群體才能達成生產目標。

即使每隻雞的福利條件確實有些微改善——而我們認為這項主張仍有爭議——對更大母雞族群的需求，仍可能造成整體動物痛苦總量增加。這種可能性引出一項根本問題：非籠飼轉型究竟是真正的道德進步，還是只是把傷害重新分配到更多個體身上。值得注意的是，如今被囚禁在格子籠中的雞隻數量，比非籠飼運動開始時還多；這顯示這些改革可能轉移了倡議能量，卻未能有意義地減少工業化雞蛋生產的規模。
 

非籠飼系統也伴隨重大環境成本，使其被呈現為倫理進步時更顯複雜。研究一致顯示，以每單位產品計算，非籠飼、放養和有機雞蛋生產的溫室氣體排放均高於傳統籠飼系統；在某些研究中，全球暖化影響最高可高出20%。這些差異來自飼料消耗增加、達到生產效率所需時間較長、死亡率較高，以及為了生產等量產出而需要更龐大的雞群。涵蓋119個國家、近40,000個農場的最全面的生命週期分析確認，減少動物性產品消費所帶來的環境效益，遠大於在不同生產系統之間轉換所能帶來的效益。當氣候變遷對人類與非人動物都造成災難性風險之際，將非籠飼系統作為解方加以推廣，可能無意間把注意力從更有效的介入措施上移開，同時加劇環境傷害。

我們進一步質疑，非籠飼運動占據顯著位置，是否可能無意間限縮了動物倡議的策略視野。當這些倡議將非籠飼系統框定為終點或主要成功指標時，可能把注意力從對雞蛋生產、消費，以及支撐動物剝削的更廣泛系統的深層結構性批判上轉移開來。

這些疑慮並非反映對動物痛苦的漠不關心，也不是否認那些基於善意推動非籠飼改革者的真誠。相反地，這些疑慮源於一項信念：倡議策略應當依據經驗證據與長期倫理目標受到嚴格評估。

因此，我們呼籲對非籠飼雞蛋倡議在動物倡議中的角色，進行更具透明度的批判性評估與公開辯論。我們注意到，在全球範圍內，動物農業的集約化已增加飼養密度、使生活條件貧乏化、縮短壽命，並普遍導致生產線速度加快；這些都是用以提升食物系統生產力的策略。遺憾的是，動物倡議者為改善福利所投入的大量努力，並未扭轉這一整體趨勢；事實上，在許多情況下，產業已把福利標示用作掩護，以提高剝削程度。鑑於這段歷史與現有證據，我們敦促組織、機構與學者重新思考這些做法——例如將「非籠飼」訴求作為終極目標——究竟是否能有意義地減少痛苦，或反而可能在聽起來更人道的標籤之下鞏固有害系統。

敬上，
 

若要查看完整連署名單或加入連署，請造訪： Signatures: Reconsidering Cage-Free Eggs

• 動平會《維根世界》專題網站