荷蘭推動家庭與一般民眾業餘飼養動物的正面清單制度，並非一蹴可幾。

早在1992年，荷蘭相關前身法規即已出現「只有被指定的動物才可飼養」的制度構想，但該規定當時並未實際生效。此後，荷蘭多次嘗試建立物種評估與指定制度，期間也歷經法律攻防。2015年曾建立的清單制度，後來因評估程序的科學客觀性、專業性、獨立性與透明性不足，受到荷蘭工商業上訴法庭（College van Beroep voor het bedrijfsleven，CBb）嚴格審查。

法院並未全面撤銷整份2015年清單，但其判決否定了原評估程序的基礎，導致後續清單推進受阻，荷蘭也必須重新設計評估制度。新版家庭與業餘飼養動物清單，即荷蘭的《huis- en hobbydierenlijst（家庭與業餘飼養動物清單）》，這份清單於2024年7月1日正式生效。

這個白名單制度的重點，在於透過事前判斷，列出「哪些動物適合作為家庭或業餘飼養動物」的正面清單，也就是白名單，而不是等到市場流行、棄養、逃逸或動物福利問題發生後才補救。

荷蘭政府設立由獨立科學家組成的專家委員會，評估300多種哺乳動物。專家委員會原先建議將29種列入清單，最後形成30種可飼養哺乳動物的清單。也就是說，荷蘭制度不是以市場需求決定合法性，而是以物種本身的風險、福利需求與人類安全為判斷基礎。

荷蘭制度與傳統「黑名單」不同。黑名單通常是假設多數物種可以飼養，只有在出現高風險或爭議時才逐一禁止；白名單則相反，先確認哪些物種適合一般人飼養，只有通過評估的物種才可進入家庭與業餘飼養情境。

因此，即使某些物種在異寵市場上受到歡迎，也不會因為有人想買、有人想賣，就自動取得合法飼養資格。

荷蘭新版制度目前只針對哺乳動物建立清單；列入清單的哺乳動物，原則上可以作為家庭或業餘飼養動物飼養，也可以購買與出售。繁殖通常也被允許，但仍須受一般動物福利要求及其他特別法規限制。

未列入清單的其他哺乳動物，原則上不得作為一般家庭與業餘飼養動物飼養。不過，制度仍設有特定例外，例如動物園、獸醫工作、收容、運輸、既有個體的過渡安排，以及部分特定物種豁免等情形。

荷蘭制度的法律基礎，主要來自《Wet dieren（荷蘭動物法）》第2.2條、《Besluit houders van dieren（荷蘭動物飼養者法令）》第1.4條，以及依此建立的家庭與業餘飼養動物清單。制度核心是：原則上禁止飼養未被指定的物種；對哺乳動物而言，是否能被指定，須依據客觀、非歧視性且具科學基礎的標準判斷。依官方文件說明，評估架構納入動物福利、人類安全、人畜共通疾病、動物取食需求、空間使用、熱調節與社會行為等面向。

在風險分級上，荷蘭將物種分為A至F級，風險等級由低至高。A級代表風險最低，F級代表風險最高。一般而言，A、B、C級風險被認為較可接受，可能列入清單；D、E、F級則通常不列入清單。不過，荷蘭制度也承認馴化物種的例外情形。例如，兔子雖有飼養需求，但因長期馴化，人類已有充分飼養經驗與相關知識，仍可能被列入清單。

若民眾在制度生效後偷養、繁殖或販售未列入清單的哺乳動物，且不符合過渡安排、特定例外或豁免，主管機關可以介入查處。依情節不同，可能面臨警告、要求改正、行政罰鍰；若屬反覆違反、營利性繁殖販售，或同時涉及動物虐待、疏於照顧，也可能進入刑事程序。法院並可作成禁養令，禁止行為人飼養全部或特定種類的動物。

荷蘭制度另一個值得注意的特點，是資訊公開與查詢便利。

荷蘭政府由RVO（Rijksdienst voor Ondernemend Nederland，英文為Netherlands Enterprise Agency，荷蘭企業署）建立官方查詢系統。民眾在購買或飼養動物前，可以查詢特定物種是否列入家庭與業餘飼養動物清單。該系統可用荷蘭文名稱或學名搜尋，也可依分類學上的目、科、風險等級，以及是否馴化等條件篩選；每個物種頁面通常會說明該物種為何被歸入特定風險等級，以及是否在清單上。

民眾查到的不只是「能不能養」，也包括「為什麼能養或不能養」。當風險評估、物種分類、科學理由與法律效果都能公開查詢，異寵管理就不只是單向的行政命令，而是建立在可檢驗依據上的科學化管理。

對飼主而言，這有助於在購買前理解飼養責任與潛在風險；對業者而言，能降低政策不確定性，避免在灰色地帶經營；對主管機關而言，也有助於減少個案爭議、執法落差與後續管理成本。

荷蘭RVO官方查詢結果顯示，狐獴並未列入「家養與業餘飼養動物清單」，且風險等級為E級一般民眾不得飼養，且被標註為非馴化物種。換言之，在荷蘭的正面清單制度下，狐獴並未被認定為適合一般家庭或業餘飼養的哺乳類。

荷蘭官方之所以將狐獴列為E級，並不是因為牠體型大或外表具有威脅性，而是因為在「動物健康與福利」面向中，已確認多項飼養風險。這些風險包括取食需求、空間使用與安全、熱調節及社會行為。

具體而言，狐獴每天需要長時間覓食，並非單純定時餵食即可滿足；牠們活動範圍大，具有領域標記行為，會使用隱蔽巢穴，也會自行挖掘洞穴，因此對空間與環境結構有高度需求。狐獴原生於乾燥的熱帶與亞熱帶環境，對溫度調節也有特殊需求；在社會行為上，牠們具有複雜的群體關係與嚴格的優勢階序，並不適合在單獨、狹小或缺乏環境豐富化的條件下飼養。

以下為「狐獴」於荷蘭ROV家庭與業餘飼養動物清單評估頁面的中文翻譯。

水豚也是一個值得比較的案例。水豚在荷蘭未列入家庭與業餘飼養動物清單，風險等級為F級一般民眾不得飼養。

RVO官方評估指出，水豚成年體重約35至65公斤，具有大型門齒，處理或搬移時可能出現攻擊行為，足以對人類造成嚴重傷害。疾病風險方面，評估資料指出，水豚可能涉及Leptospira spp.（鉤端螺旋體屬細菌）與狂犬病等高風險人畜共通病原。

水豚的動物福利需求也不是一般家庭環境容易滿足的。牠們原生於南美洲水域環境，包括沼澤、潟湖、溪流、河道與水塘等，是高度依賴水體的半水生動物。RVO評估指出，水豚需要可游泳的水域，必須長時間覓食，具有特殊取食與空間需求，也有熱調節與社會階序上的需求。

因此，荷蘭是基於公共安全、人畜共通疾病、動物福利與飼養條件等可檢驗的風險判斷禁止一般民眾飼養水豚。

荷蘭制度也設有過渡安排。對於2024年7月1日前已在荷蘭境內、但未列入清單的哺乳動物，飼主若能證明該動物在生效日前已被飼養，原則上可續養至動物死亡，不必立即交出動物。官方也明確說明，過渡安排下的動物不得繁殖，飼主必須採取防止繁殖措施；但荷蘭制度並非一概禁止既有過渡個體轉讓或出售。

荷蘭經驗顯示，成熟的管理是在動物進入家庭之前就先問清楚：這個物種是否真的適合作為寵物？牠的福利需求能否被滿足？牠對人、其他動物與環境的風險，是否可被一般家庭合理控制？

白名單管第一個好處，是把管理時間點往前移。傳統黑名單制度通常是在某個物種已經大量流通、問題已經發生後，政府才逐一禁止。這種做法容易陷入被動補救：市場已經形成、飼主已經購買、業者已經繁殖，主管機關再介入時，就必須同時處理既有飼主權益、動物收容量能、業者反彈、棄養風險與執法成本。白名單制度則相反。它先建立一套標準，確認哪些物種適合一般家庭飼養，只有通過評估的動物才能進入市場。這能避免「先賣再說」、「流行後再處理」的問題，也能降低民眾因資訊不足而購買不適合飼養物種的風險。

第二個好處，是讓動物福利成為制度核心。許多異寵看似可愛，實際上卻有高度特殊的空間、食性、溫濕度、社會行為或活動需求。一般家庭若無法提供適當環境，動物即使沒有被虐待，也可能長期處於壓迫、無聊、焦慮或健康不良狀態。白名單制度能在動物被購買前，就先判斷一般家庭是否有能力滿足牠的基本需求。

第三個好處，是讓公共安全與人畜共通疾病風險更早被評估。有些動物可能具有攻擊性、咬合力強、體型大、難以控制，或可能攜帶特定病原。若等到逃逸、咬傷、棄養或疾病事件發生後才管制，代價往往已經由社會共同承擔。白名單制度可以把這些風險前置評估，減少人、動物與環境同時受害的機會。

第四個好處，是提高政策透明度。若政府只公布禁養名單，民眾往往只知道「不能養」，卻不知道「為什麼不能養」。白名單制度若搭配公開的評估標準、風險分級與查詢系統，就能讓民眾在購買前自行查詢物種是否適合飼養，以及被允許或排除的理由。這不但有助於守法，也能降低社會對政策任意性的質疑。

第五個好處，是讓業者與飼主有明確預期。哪些物種可以繁殖、販售、輸入，哪些物種不適合進入一般家庭市場，若能事前清楚界定，業者就不會在灰色地帶擴張市場，民眾也不會在購買後才發現違法或無法照顧。明確的制度能減少爭議，也能降低後續執法與安置成本。

因此，白名單管理不是單純把更多動物禁止飼養，而是建立一套更前端、更透明、更可預測的風險治理方式。它的目標不是懲罰飼主，而是避免不適合家庭飼養的動物被推進市場，最後由動物、飼主與社會共同承擔後果。對臺灣而言，若要讓異寵管理從個案補救走向源頭治理，白名單制度會是值得認真評估的方向。

• 使用正面清單（白名單）管理可飼養寵物種類的優點
• 韓國白名單制度如何管理一般民眾圈養野生動物