知覺媒體（Sentient Media）的分析指出，只有不到4%的氣候變遷議題新聞提到畜牧業是碳排放來源。
食品和農業佔全球溫室氣體排放量的三分之一──僅次於化石燃料。然而，根據知覺媒體最新的資料分析，報導氣候危機的大多數媒體卻忽略了食品和農業這個關鍵領域。
研究結果顯示，在受分析的11家美國主要媒體（包括《衛報》）中，只有大約四分之一氣候相關文章提及食品與農業是碳排來源；在受分析的940篇文章中只有36篇，也就是3.8%，提到畜牧業或肉類生產──然而，諷刺的是，它其實是食品領域中，最大的碳排放來源。
這些資料揭示了當前媒體如何掩蓋氣候危機的關鍵要素。光是肉類生產就佔食品產業溫室氣體排放的近60%，但其影響卻被嚴重低估：根據2023年《華盛頓郵報》與馬里蘭大學的民調，有74%的美國受訪者認為「少吃肉」對氣候危機的影響很小或根本沒有影響。
知覺媒體分析了11家美國主要媒體近期發布於網路上的氣候變遷文章，包括《衛報》、《波士頓環球報》、《芝加哥論壇報》、CNN、《洛杉磯時報》、《紐約郵報》、《紐約時報》、路透社、《明星論壇報》、《華爾街日報》以及《華盛頓郵報》，並排除了評論文章、聯合供稿，以及僅在行文間順帶提到氣候變遷的報導。
首先由AI協助蒐集篩選出940篇文章，再由研究團隊逐一審閱，以確保內容的準確性。在分析的所有氣候新聞中，有55.9%的文章提到採礦、製造業與能源生產；47.9%提到化石燃料；以及34%提到交通運輸；提及畜牧業與肉類消費的比例卻是所有討論中最低的。
知覺媒體的主編珍妮．斯普利特（Jenny Splitter）協助監督了這份報告。她說，身為一名長期報導氣候與食物交叉議題的記者，她一直注意到這類忽略的情況：「我們認為，如果要和其他記者與新聞編輯室展開這方面的對話，其中一個方法就是在這個問題上提供一些數據」。
馬克．赫茨加德（Mark Hertsgaard）是氣候發聲組織（Covering Climate Now）的執行董事兼共同創辦人。該組織是一個協助新聞編輯室強化氣候報導的非營利機構。他表示，新聞媒體難以強調氣候變遷的根本原因──是因為它們更聚焦於事件的更新，而非問題背後的重要成因。
「這未必是出於惡意」赫茨加德說。「但隨著氣候危機不斷加劇，新聞在報導氣候變遷時，若仍未清楚指出這場危機是由非常具體的人類活動所驅動，就越來越站不住腳了——其中最主要的是燃燒化石燃料，其次則是食物、農業與林業。」
赫茨加德自1990年以來開始報導氣候危機，他表示食品和農業長期以來一直是氣候圈中的一個「重大疏忽」。他指出，聯合國氣候變遷高峰會直到2015年才首次設立專門聚焦農業的議題，這反映出此議題在政策制定者、智庫和非政府組織之間長期被忽視的地位——而這種忽視，也進一步導致媒體在該議題上的無知。
Clim-Eat（糧食系統研究智庫）創辦人丹努什．迪尼什（Dhanush Dinesh）表示，由於食物在文化上的高度敏感性，氣候組織有時會刻意迴避這個議題，而這種退縮，可能也讓「食物」長期未能成為媒體關注的焦點。
迪尼什表示：「沒有人願意站出來告訴大家該吃什麼──這議題實在太敏感了。」他補充：「即使在氣候倡議圈內，這個議題的立場也高度分歧。」
這種緊張關係並非總是自然形成的。醫學期刊《刺胳針》（The Lancet）於2019年發表了一份報告，指出低肉飲食如何在不造成環境崩潰的情況下，仍可養活全球人口。一個由產業支持的聯盟，則資助了部分針對該報告的反彈行動。牛肉產業團體在訊息操作上採取相當積極的策略，包括在丹佛（Denver，美國科羅拉多州首府）設立一個全天候的「指揮中心」，即時掃描社群媒體上的負面報導，並迅速部署反制訊息。
記者麥可．格倫瓦德（Michael Grunwald）表示，當前對「食物」的公共討論，大約落後於能源與化石燃料議題二十年。在為《時代雜誌》、政客媒體（POLITICO）、《華盛頓郵報》等媒體報導氣候議題多年後，他開始意識到餐盤上的食物與大氣變化之間的關聯。
「我當時對此根本一無所知。氣候變遷中有這麼重要的一個部分，而我卻對它徹底地無知。我想其他人可能也是如此。」格倫瓦德說。
格倫瓦德的新書《我們正在吃地球》（We Are Eating the Earth）深入探討了飲食選擇如何形塑地球表面的樣貌，並在很大程度上左右地球的最終命運。這是因為反芻動物──尤其是牛隻——是甲烷的主要來源；甲烷是一種效果極強的溫室氣體，其造成暖化的速度是二氧化碳的80倍。
除此之外，餵養數十億隻畜牧動物也需要大量土地。地球上一半的適居土地已經被用於農業，其中大多數（約80%）是用作放牧草地或生產動物飼料的農地，這也使得肉類消費成為全球森林砍伐的主要驅動因素之一。如今，我們每6秒鐘就清除一個足球場大小的熱帶雨林，而人類對肉類日益增長的需求正加劇這種損失。
格倫瓦德說：「當你吃下一個漢堡時，你吃的不只是牛肉。你同時也在吃金剛鸚鵡、美洲豹，還有《里約大冒險》（Rio）電影裡的所有角色；你在吃亞馬遜雨林、你在吃掉整個地球。」
然而，這樣的代價往往被廣泛誤解，甚至完全被忽視。在知覺媒體分析的報告中，只有約15%的報導提及土地使用變化與氣候危機的關聯。
普林斯頓大學資深研究員提摩西．瑟金（Timothy Searchinger）數十年來一直主張：如果不重新思考如何使用土地，我們就無法真正解決氣候問題。
瑟金表示：「每一棵樹，在扣除水分之後，大約有50%是碳。因此，森林能夠儲存極為龐大的碳量。」他接著指出「如果我們持續砍伐森林，就等於讓氣候變遷有了大幅惡化的潛在能力。」
將森林轉變為農業用地所付出的代價幾乎難以想像，因為土地轉換所產生的每年全球碳排放量相當於整個美國。與此同時，全球人口預計將在2050年前，從80億人成長到100億人。因此，要解決氣候危機，意味著我們必須在相同或更少的土地上，以更低的碳排放量生產更多食物。
瑟金說道：「如果已開發國家不適度調整飲食習慣，特別是肉類消費──牛肉，那麼全球的土地使用問題，幾乎不可能得到解決。」
根據世界資源研究所（World Resources Institute）的分析指出，如果像美國這樣的富裕國家，將反芻動物肉類的消費量降至每人每週約1.5個漢堡（大約是目前消費水準的一半，但仍遠高於多數國家的全國平均水準），僅此一項改變，就幾乎可以消除因農業擴張而需要額外砍伐森林的需求，即使是在全球人口達到100億的情況下亦然。
在知覺媒體的分析中，只有3.6%的文章提到畜牧業或肉類生產，潔西卡．方佐（Jessica Fanzo）（哥倫比亞大學氣候學教授）承認這個比例確實很低，但她卻不太責怪媒體。她認為更大的問題在於：如何把科學界的共識，轉化為實際行動。她指出，這種結構性的僵局，使得進展本身變得困難，也連帶讓相關的敘事與報導更加不易展開。
方佐透過電子郵件表示：「各國政府不願意針對飲食習慣改變、畜牧業碳排放或對化肥的依賴問題積極推動政策，是因為這些議題容易觸及文化敏感性，並引發政治反彈。」她還說，要在規模龐大且結構高度分散的農業部門採取行動，本身就極為困難。氣候倡議者暨作家比爾．麥基本（Bill McKibben）也持相同看法，並在電郵回覆中補充：全球大量的溫室氣體排放可歸因於約20家化石燃料公司，但糧食系統的影響，卻取決於數百萬農民的作為。
與此同時，美國的農業政策大多透過補貼機制來增加大宗穀物和動物飼料的生產，這種做法優先考慮的是提供廉價熱量，而非減少碳排放。而在需求端，像是肉類稅或學校週一無肉日等措施，則可能觸及高度敏感的文化禁忌。
大衛．麥克比（David McBey），一位專注於飲食與氣候關聯的亞伯丁大學行為科學家表示：「然而，在這個分歧的環境中，媒體依舊可以發揮關鍵作用。資訊宣導本身無法改變人的行為，但它確實奠定了重要的基礎。如果想要改變行為，讓人們了解『為什麼』要改變是很重要的。」
原文標題與出處：This article is more than 3 months old Meat is a leading emissions source – but few outlets report on it, analysis finds
作者：喬．法斯勒（Joe Fassler）
翻譯：楊婷雅
