由台北開始，三天連走三個地方，是從來沒想像過的事。

多得花蓮時光1939 的邀請和聯繫，才讓我走了這趟旅程。是分享、對談還是座談也好，除了概述香港社區貓的基本狀況外，少不免就是兩地的比較。首場是在台北水巷彎 Libreria Azure 的對談。事前，我跟貓草天空或無關影像及台灣動物平權促進會TAEA先進行了一場交流。

當中，再一次確定南丫島曾是TNR和人貓社區共融的參考對象。到了今天，台灣反過來有更多值得我們學習的地方。也許我們沒有退步，但同時也沒有追上時代，沒有創造出更多可能。

曾經，為野貓野狗抱不平的都是貓痴狗痴 (我媽也是如此向親友介紹我)，大多是愛心爆滿又有點憤世嫉俗之士，是少眾中的少眾。經過很長的日子和不懈的努力，今天遇有社區動物被欺凌甚至虐待，很多人都不再畏懼，挺身走出來聲討。當中可能是因為養寵物的人增加，從日常生活中對動物的了解，有助大眾帶入社區動物的處境。

另一方面，對消費主義的審視以至對社區環境的重新認識，也叫更多人醒覺社區動物的存在和所受的壓迫。而大眾傳媒的關注也是一個重要因素，由早期直接在標題把義工稱為貓痴狗痴 (暗示了義工求助的無謂或不合理)，到開始關注社區動物的不平事 (主要是虐待)和鼓勵領養，再到後來提供冷知識甚至處理緊急情況的的建議，一步一步的轉變。

這無疑是一個良好的勢頭。可以，還未夠。我們確實是引起了大眾注意，大家對施虐者齒冷，也願意真金白銀幫助有需要的社區動物，但除此之外仍大致停留在一個情感宣洩的階段。社會是一個龐大的系統，如何理解現象背後隱藏的原因及在不同背景人士之間取得平衡，是下一步要做的事，也是唯一可以打破循環的缺口。

最近看見台灣媒體窩窩Wuowuo將舉辦一場講座，文案中有一個現實到不能的點題。

「迎接2017年上路的零安樂死政策，該是黎明曙光，然而現在卻仍是一片渾沌。動保運動20年來，我們不計其數的救援、醫療、安置、送養，救起一批又一批的狗貓送到新的家庭，卻又有一批一批的的狗貓被繁殖、被棄養、被撲殺....而要能終止這樣的惡性循環，重點在於《源頭管理》的落實，而源頭在哪？又要怎麼管？...... 」( https://www.facebook.com/wuowuo.tw/po... )

不就是香港面對的問題嗎? 不同的是，台灣似乎是走前一步，開始思考如何突破「迴圈」，嘗試在無助感之中走出一條路。就 窩窩 Wuowuo而言，類似的以尋求解決方法為主導的座談會，上面說到的不是第一回。

反觀香港，動保界的結構本身也許已把困難反映出來。前線義工跟政策關注者往往站在兩端，一邊是盡可能見一個救一個，另一邊嘗試以最少火力幫助得到最多。兩者，大概只有在不幸事件發生後或一些慣性的遊行節日才偶爾走在一起。

能夠點出表面現象者不少，具感染力的搞手也非鮮有，致力把問題聚焦及為大眾提供理性討論平台的，明顯少得不成比例。我們動保界的前線搞手，似乎更擅長於把問題模糊化狹窄化，更著眼於跟權力的對抗而非推動一種公眾之間的理性討論。

某機構因每年人道毀滅約四千社區動物成眾矢之的，大家力陳罪名之時卻不怎麼提及如何處理這四千動物。設立收容所﹖地從何來? 錢從何來? 來年的四千又如何安排? 絕育後放回街上?返回根本，這些動物如何出現的?

139B修例其中一部份是取締「收費領養」，部份人一口咬定這是擾民，是跟義工對著幹，要直接取締獨立義工的領養工作。在切身的影響下，又是一面倒的聲討。換個角度看，監管售賣監管私繁卻留著收費領養這尾巴，根本就是請商人日後都把一切包裝成領養，親手為業界鋪設後路。

兩者之間如何平衡? 比如是建立義工的認證及登記制度? 跟指定的獸醫診所合作，提供申報表以供義工作實報實銷的憑據? 建立一種類似「醫療券」的方式向義工提供援助? 有說條例明年初會再度提上在立法會，當中的細節至今仍沒有在大眾甚至圈內有所討論。餵食、救援、安置、領養、TNR 跟倡議，應該是同步進行，重要性也沒有差別。

就個體而言，每一個人都應該開始習慣提出改善的方法，不應假手於人，不要假設領袖提出的就是全面而且合理，不是每個議題都是非黑即白。觀乎兩地，在動保以至其他範疇都有著一種微妙的關係。

三場分享會，不會立時對大局有任何影響，但至少大家都知道，我們彼此都在努力，一起為理想尋找新方向。

謝謝水巷彎 Libreria Azure、花蓮時光1939、台東晃晃書店 - 二店plus、貓草天空或無關影像、台灣動物平權促進會 TAEA 及花蓮縣動物權益促進會的安排。

文/葉漢華

誠摯感謝葉漢華先生同意刊登。