今年5月，紐約市在5所學校試辦豆奶供應，讓學生午餐時可以直接選擇豆奶，不需要先提出乳糖不耐、過敏或其他特殊飲食需求。

結果，學生選取的奶類飲品中，有35.6%選擇了豆奶。

其中3所有完整前後比較資料的學校，奶類飲品選取量增加18.6%，相關溫室氣體排放卻下降17.4%；若以每100份飲品計算，排放量下降30.4%。

試辦後，紐約市預計在今年秋季把計畫擴大到12所學校。

這次試辦有個很有意思的結果：只要植物奶取得方便，就會有人選。

過去美國學校午餐長期以牛奶為標準配置，植物奶多半要在學生有特殊飲食需求時才比較容易取得。2026年聯邦法律調整後，學校有更大的空間，可以向所有學生提供符合營養標準的非乳製飲品。

紐約市近年也持續增加植物性和以植物為主的校園餐點。2019年至2025年間，學校餐食採購相關的碳足跡下降59%，土地使用足跡下降71%，水足跡下降40%。

📕主要資料引用來源：
🔗Green Queen〈NYC Expands Soy Milk Pilot in Schools After Cutting Food Emissions〉
🔗Friends of the Earth〈NYC Schools Soy Milk Pilot〉

台灣近年的學童乳品政策，其實並不是完全沒有植物性選擇。

問題在於從「班班有鮮奶」或各地延續的學童乳品政策，名稱、宣傳和公共討論仍大多圍繞著鮮奶。有些方案雖然提供豆奶，官方說明仍把它放在「乳糖不耐者替代方案」的位置。

豆奶其實可以更單純一點，不必等到孩子不能喝牛奶才出現，也不需要被當成特殊需求。它本來就可以和牛奶一起擺在選項裡。

兒童的成長與健康也不只是喝不喝牛奶。整體飲食、運動、睡眠都會影響成長，鈣質和蛋白質也有很多來源，包括豆類、豆腐、深綠色蔬菜，以及經營養強化的植物奶。

今年衛福部預告的新版《每日飲食指南》草案，也把乳品建議量從每日1.5至2杯調降為1杯，並增加「植物為主飲食」的方向。不喝乳品的人，仍可透過高鈣豆製品、深色蔬菜等食物取得所需營養。

當營養來源本來就不只一種，公共政策也沒有必要一直把乳品放在最前面。

商業乳業仰賴母牛持續繁殖和泌乳。母牛與小牛分離、長期高產乳造成的身體負擔，以及最後被淘汰、屠宰，這些都很少出現在校園營養政策的討論裡。

環境成本也一樣容易被忽略。

紐約這次的試辦中，學生選取的飲品數量增加，相關溫室氣體排放仍然下降；而更大範圍的植物性校園餐食，也正在降低城市公共餐飲的碳、土地與水資源足跡。

學校、醫院和政府機關每天供應大量餐食，採購什麼、端出什麼，本身就會影響大家有哪些選擇。

如果政策名稱、宣傳和營養教育一直圍繞著牛奶，即使菜單上已經有豆奶，很多人還是會把植物奶理解成「不能喝牛奶的人才需要的替代品」。

紐約這次值得看的地方，就在於豆奶被直接放進一般學生的日常選擇裡。

目前試辦規模還不大，也沒有取消牛奶，但至少開始鬆動長期把乳製品當成校園餐食「預設選擇」的做法。

讓友善動物、也對環境更友善的飲食，不必是備用方案，也可以只是每天很普通的一個選擇。

🔗美國強制提供牛奶的政策讓學生、教師和學校管理人員陷入兩難
美國學校午餐長期以牛奶為標準配置，乳糖不耐的學生可能因此面臨健康問題，大量未飲用的牛奶也造成浪費。文章討論植物奶為何應該成為一般選項，以及乳品生產背後的動物代價。

🔗新版飲食指南手冊草案打破「非奶不可」迷思
新版《每日飲食指南》草案調降乳品建議量，也加入「植物為主飲食」方向。牛奶不是唯一的鈣質來源，高鈣豆製品、深色蔬菜等植物性食物，同樣可以納入日常飲食。

🔗長高的路不只有牛奶：一位營養師的提醒
孩子的成長受到遺傳、整體營養、運動與睡眠等多重因素影響，不能簡化成「多喝牛奶」。營養師李佩芬也指出，牛奶不是唯一的鈣質來源，兒童飲食政策應該從整體健康與環境角度規劃。