飼養在水池中的觀賞魚，同樣受到《動物保護法》保護。臺中一名男子將含有「水晶寶寶」的芳香劑倒入廟宇魚池，造成20隻錦鯉死亡，法院依《動物保護法》判處拘役40日，併科罰金20萬元。

據聯合報報導，陳姓男子於2025年12月8日晚間，將含有俗稱「水晶寶寶」顆粒的芳香劑倒入臺中沙鹿田美福德宮的魚池。廟方主委表示，池中錦鯉已飼養兩年多，事發隔天先有2、3隻翻肚，之後接連死亡，一週內整池魚全數死亡。廟方調閱監視器發現男子的行為後，報警提告。檢警調查認定，死亡錦鯉共20隻。

「水晶寶寶」是吸水後會膨脹的高分子樹脂顆粒。新竹臺大分院的說明指出，這類產品主要成分為丙烯酸樹脂，能在短時間內吸收大量水分，使體積明顯增大；幼童誤食後，也曾發生腸道阻塞的案例。檢方在本案中亦引用這份資料，說明其吸水膨脹的特性。

檢方認為，男子將水晶寶寶投入魚池，造成錦鯉吞食死亡，具有傷害動物的犯意，涉及違反《動物保護法》及刑法毀損罪，向法院聲請簡易判決處刑。臺中地方法院沙鹿簡易庭依《動物保護法》第25條第1款判刑；依報導，本案仍可上訴。

有人以為《動物保護法》只保護犬貓，或只保護「有毛的動物」。然而，依《動物保護法》第3條，法律所稱的動物，包括犬、貓及其他「人為飼養或管領之脊椎動物」，涵蓋經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。魚類是脊椎動物，受到人為飼養或管領的觀賞魚、展示魚及養殖魚類等，也在適用範圍內。

這幾年，動平會陸續分享過涉及兔子、倉鼠、鳥類、烏龜、狐獴等動物的司法案件。這些案例提醒我們，動物不會因為體型較小、價格較低，或較少受到關注，就失去法律的保護。

魚類也早有相關判決。2022年，橋頭地方法院曾審理一起將金魚放入他人鞋中、造成數隻金魚死亡的案件，依故意傷害動物相關規定判刑。法院並指出，動物應受到尊重與保護，「並非無意識之物體」。

生活中，人們習慣用「一尾多少錢」「這一池值多少錢」談論魚，牠們自身的感受卻經常被忽略。關於魚類疼痛與感知能力，科學研究已累積相當多證據，包括傷害性刺激引起的持續行為改變，以及止痛處置後反應減輕等觀察。

一隻魚是否應受尊重，不該取決於牠的售價、外貌，或人類對牠有多少感情。即使人們將牠當作觀賞對象、商品或食物，牠自身的感受與活下去的利益，仍應被認真對待。

🔗〈牠很小，但牠的生命從來不輕〉
從倉鼠遭傷害事件出發，整理巴西龜、倉鼠與兔子的司法案例，談動物的體型與價格為何不應成為輕忽生命的理由。

🔗〈不禁夜市撈魚活動有什麼問題？〉
介紹魚類的感知能力、夜市撈魚造成的傷害，以及惡意將金魚放入他人鞋中致死的判刑案例。

🔗〈任意在網路上分享、散播虐待、傷害動物影像也是違反動物保護法！〉
從飼主不當對待狐獴並上傳影像的案件，說明使動物承受驚嚇、畏懼與痛苦，以及散布相關影像的法律責任。

🔗〈管領之鳥類不當飼養亦違反動物保護法！〉
鳥園業者未提供足夠空間及妥善照顧，造成八哥鳥死亡，法院判處拘役15日，併科罰金20萬元。

🔗〈故意摔死寵物烏龜，犯案者被罰二十萬元！〉
飼主多次重摔巴西龜，造成嚴重傷害並於隔日死亡，法院判處拘役20日，併科罰金20萬元。

🔗〈最新研究明確指出：魚類確實會感受到疼痛〉
介紹魚類疼痛研究，以及牠們為了緩解疼痛而改變環境選擇的行為，回應「魚不會痛」的常見說法。

🔗〈魚真的不會痛嗎？我們可能錯了！〉
從魚類的神經系統、疼痛反應、記憶與社會行為，重新檢視人類對魚的理解，以及釣魚、捕撈與養殖所涉及的倫理問題。

🔗〈怎麼知道魚快樂嗎？〉
透過鬥魚在不同飼養環境中的行為研究，說明狹小空間與缺乏躲藏處如何影響魚的壓力及活動，提醒我們關注觀賞魚自身的生活需求。

🔗〈當你知道一些魚能夠辨認到照片中的自己，會不會讓你更想認識ㄊㄚ們？〉
介紹清潔魚辨認自身照片的研究，探討魚類的辨識能力與自我認知，挑戰人們對魚「沒有記憶、不夠聰明」的刻板印象。