野生動物是否也應納入動物福利的考量範圍？近年來，國際動物福利研究與部分野生動物管理實務逐漸指出，雖然野生動物並非處於人類持續飼養或管理之下，但當牠們因人類活動而受到直接影響，例如落入人類設置的陷阱、遭受人為干擾或被捕捉管理時，牠們是否承受不必要的痛苦與傷害，已成為值得納入政策與管理決策的重要議題。

若將焦點放在陷阱的使用上，評估其是否符合動物福利原則，關鍵不只在於動物最終是否死亡，更在於牠在受困過程中承受了哪些身心影響。不能只看牠是否存活，也應看牠在受困期間是否經歷疼痛、恐懼、飢渴、環境暴露與行為受限。

國際上廣泛採用的「五大領域（Five Domains）」動物福利框架指出，營養、環境、健康與行為等條件，會共同影響動物的心理狀態與主觀經驗，包括疼痛、恐懼、焦慮與緊迫。

本文指的「山豬吊」指含金屬材質繩索，並以彈簧續壓式裝置束縛動物肢體的捕捉工具；本文所稱的山豬吊，特指這類可能隨動物掙扎而持續加壓、造成肢體傷害的金屬套索陷阱。

山豬吊之所以備受爭議，不僅在於可能誤捕非目標動物，更在於其捕捉方式可能使動物在長時間受困過程中，承受多重且持續累積的傷害。

◆營養領域：動物一旦被金屬套索固定，往往無法自由移動，也難以接近水源與食物。受困時間愈長，脫水、飢餓與體力耗損的風險愈高。若受困動物正處於育幼期，影響更可能延伸至仍在巢穴中等待餵養的幼獸。

◆環境領域：山豬吊多設置於農地邊緣或人煙稀少的山區。動物受困後，無法避開烈日、低溫、暴雨等環境壓力。對原本具備自由移動與避險能力的野生動物而言，陷阱等同將牠限制在一個無法逃離的高風險環境中。

◆健康領域：健康傷害是山豬吊引發爭議的核心之一。彈簧續壓式設計可能隨著動物拉扯、跳躍與扭轉而持續施力，使壓迫、擦傷、撕裂、腫脹、血液循環受阻、肌肉損傷、骨折與感染等傷勢逐步加劇。嚴重時，甚至可能造成嚴重肢體傷害或組織壞死。

值得注意的是，部分傷害未必會在動物脫困當下完全顯現。即使動物最終被救援或自行脫逃，延遲性的組織壞死、感染與行動能力受損，仍可能影響其日後的覓食、避敵、繁殖與存活機會。動物在求生本能驅使下的掙扎，反而可能使傷害進一步惡化。

◆行為領域：野生動物原本應能自主移動、覓食、躲避天敵、返回棲地與照顧後代。然而，當肢體遭套索束縛，這些基本行為都可能被迫中斷。牠失去選擇移動方向與避險時機的能力，行為選項往往只剩持續掙脫，或在耗盡體力後停止反抗。

◆心理狀態領域：前述各項條件最終都會匯集到第五個領域，也就是動物的心理狀態。疼痛、恐懼、長時間暴露於危險中的焦慮，以及反覆掙脫失敗所造成的緊迫，不應被視為捕捉行為理所當然的附帶成本。

臺灣應全面禁止山豬吊陷阱
山豬吊的爭議，不僅在於可能誤捕黑熊等保育類動物。

即使捕獲的是目標物種，動物仍可能承受脫水、肢體傷害、環境暴露，以及長時間受困所帶來的痛苦與恐懼。

陷阱不會辨識動物是否正處於育幼期、是否正準備返回巢穴，或是否已有傷病；它只會在動物踩入的瞬間啟動並收緊。

對落入套索的動物而言，受困可能持續數小時，甚至更久。牠們可能在烈日下無法飲水、在寒夜中無處躲避，並在反覆掙扎中持續加重傷勢。

山豬吊造成的傷害，往往已超出防治農損或捕捉特定動物的原始目的。即使已有降低誤捕與傷害風險的改良措施，動物遭束縛與長時間受困等問題仍未完全解決。

既然這些痛苦真實存在，社會就應重新檢視：是否還要繼續容許這類陷阱存在於臺灣山林之中。

一同上街頭要求政府禁止山豬吊！
社會不應再把動物的傷害、疼痛、恐懼與長時間受困，視為野生動物管理理所當然的代價。沒有任何一隻動物，應被獨自留在山林中，等待一場不確定是否會到來的救援。

6月27日下午3時，一起走上凱達格蘭大道，要求政府全面禁止山豬吊，並儘速提出兼顧農民生計與動物福利的人道管理方案。