宜蘭縣知名觀光農場「張美阿嬤農場」前負責人王姓男子，因不滿員工離職後轉往同業任職，涉嫌以空拍機向對方園區投放含劇毒農藥的飼料，造成羊駝、梅花鹿及侏儒山羊死亡。宜蘭地方法院審理後，認定王男犯行屬無差別危害動物，以違反《動物保護法》判處有期徒刑1年8月，併科新臺幣60萬元罰金，全案仍可上訴。
判決指出，45歲的王男於民國112年間擔任張美阿嬤農場負責人，因不滿徐姓員工離職後轉往「星夢森林劇場」擔任動物經理，竟指示不知情的員工將苜蓿粒浸泡於由農藥托福松、巴拉刈與水混合而成的液體中，再以墨汁染色、曬乾，製成含毒飼料。
法院調查認定，王男分別於112年6月12日、24日及25日凌晨，前往宜蘭縣冬山鄉安農溪旁堤防道路，將裝有毒苜蓿粒的衛生杯綑綁於空拍機下方，操控空拍機飛至星夢森林劇場上方，藉由上下搖晃的方式投放毒飼料。
園區內侏儒山羊「小白」、梅花鹿「月月」及羊駝「多比」誤食後，陸續出現腹瀉、嘔吐、流口水等症狀，最後因農藥中毒死亡；另有侏儒山羊、梅花鹿及羊駝等6隻動物也出現中毒症狀，經緊急救治後痊癒。
星夢森林劇場員工於同年6月25日凌晨巡視園區時，發現空拍機出沒，循飛行方向追查至安農溪旁堤防道路，當場發現王男正在操控空拍機，隨即報警。警方後續搜索王男住處及車輛，扣得空拍機、苜蓿粒、農藥餘品等證物。
王男於審理時坦承犯行，並與星夢森林劇場達成和解且履行完畢；告訴人也撤回毀損告訴，並同意法院宣告緩刑。
不過，法官認為，王男身為同業負責人，因私人恩怨以空拍機投放含毒飼料，造成複數動物死亡，且園區屬開放遊客進出的場所，幼童、員工或遊客均有誤觸毒物風險，嚴重危害動物生命及公共安全。法院認定，王男使用藥物致複數動物死亡，犯罪情節重大，不宜宣告緩刑，依《動物保護法》第25條之1第1項判處有期徒刑1年8月，併科罰金60萬元，罰金如易服勞役，以2000元折算1日；扣案的空拍機等犯罪工具，宣告沒收。
濫用農藥毒害複數動物並非個案
過往投毒導致複數動物死亡的案例，還包括我們過去分享過的苗栗狗場犬隻遭毒殺案。
臺灣苗栗地方法院判決指出，賴姓男子將土地出租給協會作為飼養流浪犬使用，卻於民國111年5月16日下午，駕駛小貨車前往狗場後方魚池，並在魚池與狗場交界處的圍籬外，將摻有農藥「托福松」的食物投入狗場內。
判決認定，狗場內2隻犬隻食用有毒食物後，因農藥中毒出現嘔吐、倒地等症狀，送醫後仍不治死亡；另有3隻犬隻因食用死亡犬隻的嘔吐物，也出現農藥中毒症狀。檢驗結果顯示，2隻死亡犬隻的胃內容物均驗出托福松成分。
法院審理時，賴男否認犯行，辯稱當天只是到魚池清理落葉、垃圾，並未投毒。不過，法院勘驗監視器畫面後，認定案發時可見不明物體自圍籬外飛入狗場，犬隻隨即聚集、低頭食用；且賴男也承認，畫面中持魚網、穿紅衣、戴橘帽的人是他本人。法院認為，賴男說法前後不一，辯解不足採信。
法院並指出，狗場內飼養犬隻眾多，賴男投入含毒食物時，本可能造成更多犬隻死亡或受傷；且其他犬隻僅因食用嘔吐物就出現中毒症狀，顯示農藥劑量非輕。法院認定賴男使用藥物致複數動物死亡，情節重大，依《動物保護法》判處有期徒刑1年3月，併科新臺幣50萬元罰金。
全案經上訴後，臺灣高等法院臺中分院二審仍維持一審判決，賴男再向最高法院提起上訴。最高法院於民國113年10月9日判決指出，第三審上訴須以原判決違背法令為理由，賴男所提上訴意旨，多屬對原審採證、認定事實及量刑判斷的爭執，並非合法第三審上訴理由；另其於第三審才提出與告訴人和解等新事證，也不得作為第三審上訴理由。最高法院最後駁回上訴，全案維持原判確定。
中毒身亡犬隻相片，影像來源為受害狗場粉專貼文
從過去到現在：法院如何看待惡意毒害動物
動平會過去曾在〈死了兩次的動物：法官為何輕判毒殺犯？〉一文中，整理毒殺動物案件的法院判決，並指出《動物保護法》於民國106年增訂第25條之1後，雖已針對「使用藥物致複數動物死亡情節重大」加重刑責，法定刑為1年以上、5年以下有期徒刑，並得併科50萬元以上、500萬元以下罰金，但當時實務上仍曾出現法院未適用加重條文，或雖適用加重條文卻減刑、緩刑的情形。
當時我們關注的是：法院是否真正理解毒殺複數動物的惡性？「情節重大」是否能形成一致且明確的判斷標準？
相較於過往，近年已有更多判決適用《動物保護法》第25條之1，並在具體個案中逐步呈現法院判斷「情節重大」的方向。從苗栗狗場投毒案到本案空拍機投毒案，法院皆從毒物危險性、受害動物數量、行為是否具有無差別危害、是否可能波及其他動物或人等角度，認定行為情節重大，並判處1年以上有期徒刑。這或許顯示，司法實務對於毒殺複數動物的危害，已開始形成較過去更具體的判斷脈絡。
也因為這類案件往往高度仰賴監視器、現場照片、毒餌採樣、屍體檢驗、動物醫療紀錄等證據；若證據不足，即使社會高度懷疑，也可能難以定罪。也因此，每一起判決除了是對個案加害者的究責，也提醒主管機關與現場第一時間發現者，在毒殺案件發生的第一時間保存證據，仍是讓動物不被白白犧牲的關鍵。
動物基本權益的保障，反映了現代社會的文明素養。司法的裁決不應僅止於刑期數字的疊加，更重要的意義在於喚起公眾對弱勢生命的同理與重視，進而建構更具實質尊重與法治共識的公民社會。
