今日臉書上流傳著一組令人不安的照片（點擊前往貼文）：一隻台灣獼猴靠在機車踏板旁，踏板與周遭地面竟散落著大量藍綠色的老鼠藥顆粒。現場除了殘破的毒餌包裝與滿地毒餌顆粒外，還遺留著一個連鎖生活百貨的塑膠袋。
貼文者隨後在留言中提到「有一隻吃到嘴藍藍的」，這也使人更憂心現場獼猴恐已接觸甚至誤食毒餌。若其攝入的是台灣常見的抗凝血劑類老鼠藥，通常不會立即死亡，且可能在接下來數日內陸續出現內外出血、虛弱與脫水等情形，最終在長時間的痛苦中緩慢失去生命。
至於這些毒餌為何會出現在現場，單憑照片仍難定論。除了刻意投放或不當放置外，也不排除如留言所推測：有人以塑膠袋攜帶鼠藥，獼猴誤認為食物而上前拉扯，進而扯破包裝、導致藥劑散落。
從這起事件也可看出：此類高風險毒餌在生活百貨等通路相對容易購得，若產品僅以缺乏防護的小包裝販售，且相關警示不足，一旦包裝破損便可能導致藥劑散布於公共空間，大幅增加野生動物、幼童與寵物接觸甚至誤食的機率。
他山之石：借鏡美國EPA對家用鼠藥的管制策略
面對這類環境管理挑戰，台灣或許可以參考美國環境保護署（EPA）的管制經驗。EPA自2008年起即針對家用鼠藥的毒害風險進行管制調整，後續逐步強化一般消費者市場上的產品限制。美國EPA目前對一般消費者市場上的家用鼠藥，主要採取以下幾項風險管制方向：
- 一般消費者可購買的鼠藥產品，原則上須以「即用型誘餌站（ready-to-use bait stations）」形式販售，而非讓毒餌可被任意取出、散放或直接撒布。EPA要求這類產品透過誘餌站設計，降低兒童、寵物及其他非目標動物接觸毒餌的機會。
- 在一般消費者市場上，EPA已限制容易散落的散裝餌劑與顆粒餌（pelleted baits）；目前可供消費者使用的鼠藥劑型，主要為放置在誘餌站內的塊狀（block）或糊狀（paste）等形式。
- EPA對誘餌站本身也設有性能要求，其目的不是宣稱「只有老鼠能進入」，而是透過物理防護設計，在依法正確使用的前提下，盡可能降低幼童、犬貓及其他非目標野生動物接觸毒餌的風險。
- 此外，EPA也已停止將高風險的第二代抗凝血型鼠藥登記供一般消費者使用，原因之一正是這類成分對非目標野生動物具有較高的二次中毒風險。
拒絕無差別毒殺：從源頭減少老鼠藥濫用
台灣《野生動物保育法》與《動物保護法》皆禁止任意毒殺動物，《環境用藥管理法》亦設有相關管理規範；然而，對於民眾隨意撒藥或惡意毒殺動物的行為，事後追查與蒐證往往極為困難。這組照片也突顯出，只要市面上仍能輕易取得並任意撒布散裝老鼠藥，類似事件及其衍生的生態風險，就難以真正防範。
過去動平會與其他NGO已多次提出相關管理老鼠藥的建言，如今看到這組照片，更再次印證了問題的迫切性。我們再次強烈呼籲相關主管機關，應積極借鏡美國EPA的源頭管制策略，評估強制家用老鼠藥配備誘餌站，並限制散裝顆粒販售的可行性。唯有從源頭提高濫用門檻，才能更有效地保護台灣的生態環境與公共安全。
或許有人會擔心誘餌站增加售價，但目前的便宜其實是建立在昂貴且看不見的隱形成本之上。非目標動物誤食造成的醫療急救費用，或是修補生態遺憾的代價，都遠比一個塑膠盒高出千萬倍。從源頭透過設計提高濫用門檻，才是真正節省社會成本、減少濫用的方式。
我們始終強調，鼠害防治應以環境防堵與人道方式為主，毒餌僅能作為最終且最不得已的選擇。但只要毒餌仍存在於市場，其安全性與防護機制就不該被妥協。
