臺北市大安區近日出現今年首例漢他病毒症候群確診並死亡個案。經檢驗確認後，市府在個案住家周邊捕獲4隻鼠，其中2隻檢驗呈陽性，並在住家半徑200公尺內進行噴消、孳清，以及投藥、滅鼠等防治作業。
在鼠類可能帶原、引發感染風險的背景下，因此有民代提出應恢復全市「滅鼠週」，並呼籲「市府評估恢復全市或全區同步的滅鼠週，由市府統一採購、宣導，並統一時段投藥，才能有效減低鼠群密度」這樣的訴求這反映社會對防疫的焦慮與「快速見效」的期待；但若把希望押在短期、大量、同步投藥，往往只能換來短暫下降，無法真正解決問題。
短期集中滅鼠成效有限
老鼠不只與漢他病毒相關，也可能帶來其他人畜共通傳染病風險，並透過尿液、糞便與啃咬行為污染食物與環境、破壞電線與建材，衍生食安與居家安全問題。也因此，國內外研究與實務觀察多指出：若只靠短期、一次性的「集中滅鼠」，成效往往難以長久。
原因在於，短期投藥或捕殺通常只能在短時間內讓鼠量下降；但周邊鼠群可能再移入，存活個體也可能快速繁殖，鼠量常在數週到數月內回彈。也有文獻提醒，單靠短期滅鼠未必能同步降低人畜共通傳染病風險；在某些情況下，存活鼠的帶病比例甚至可能上升，讓風險更難預測。因此落實環境管理與持續監測，通常比一次性「衝量」更可靠。
落實「不讓鼠來、不讓鼠吃、不讓鼠住」才是長久解方
防治老鼠不能只靠老鼠藥，更需要「鬥智」：掌握老鼠習性，落實「不讓鼠來、不讓鼠吃、不讓鼠住」三不原則。並提醒老鼠是「縮骨高手」，環境部的宣導指出，只要大於10元硬幣(約2公分)的孔洞就可能鑽入。
👉不讓鼠來(封閉鼠道)
「先把入口堵住」，讓牠沒有機會進屋。檢查居家孔洞、門縫、通風口與管線穿牆處。大於2公分的縫隙要確實填補；排水孔加裝孔徑小於1公分的金屬網；門縫過大可加裝金屬擋板或門底條。
👉不讓鼠吃(斷絕糧食)
「不留任何可持續的食源」。食物以玻璃或金屬容器密封保存，避免使用易被咬破的塑膠袋；廚餘桶務必加蓋、垃圾不落地；寵物飼料吃完立刻收好，不留過夜；檯面與地面食屑、油污隨手清理。
👉不讓鼠住(整理環境)
「讓牠找不到安心躲藏與繁殖的地方」。清理庫房、陽台、樓梯間等死角，避免長期堆放紙箱、舊衣、塑膠袋與雜物；減少陰暗潮濕角落，破壞築巢條件。
在臺灣，登革熱宣導力道很強：流行季一到，清除孳生源、倒積水、加蓋容器、清水溝、每週巡檢等提醒鋪天蓋地，讓「不讓蚊子生」成為共識；但防鼠宣導的能見度常低很多，往往等到傳染病或食安事件才臨時補救；「封鼠道、斷糧食、整理環境」這些日常作法，反而缺少同樣密集一致的推動。其實防鼠也需要全民日常化，風險才會長期下降。
關於漢他病毒：疾管署的清理建議
疾管署建議，如發現鼠類排泄物時：
1) 先佩戴口罩、橡膠手套並打開門窗通風。
2) 以稀釋漂白水(100cc市售漂白水+1公升清水)潑灑可能被污染的環境，靜置30分鐘後再清理。
3) 為避免病毒飛揚於空氣造成傳播，請使用清除污物之拋棄式紙巾、抹布或舊報紙清理，再以垃圾袋密封後丟棄。
為什麼過去的「滅鼠週」在臺灣逐漸退場？
滅鼠藥濫用，殺（傷）害的不只有老鼠而已
一個關鍵原因，是抗凝血類殺鼠劑可能透過食物鏈造成非目標動物暴露與二次中毒；在臺灣，猛禽體內檢出殺鼠劑殘留的研究與案例並非罕見，顯示這可能是擴及生態系的系統性風險。
把投放滅鼠藥集中在短時間、較大範圍進行，看似快速，但毒餌撒得多、時間又集中，環境中容易出現更多中毒鼠類與鼠屍。非目標動物(尤其是猛禽、鴞類等掠食者與腐食者)可能因捕食中毒鼠類或取食鼠屍而發生二次中毒，造成出血、虛弱甚至死亡，帶來保育與生態的外部成本。頂端掠食者受損後，反而會削弱自然抑制鼠類的力量，讓老鼠數量更難長期下降。
因此，相較於押注短期、同步、集中投藥，更務實的方向是：把資源挪回日常、可持續的環境治理與衛生管理，並將「防鼠三不」提升到與登革熱「清除孳生源」同等量級的社會共識與政策推力。
