其實，有些犬隻傷人事件源於長期籠鍊
從2021年屏東比特犬致命攻擊事件，到2024年秋田犬導致兒童重傷的案例，這些悲劇背後的共通點皆指向一個核心問題：涉事犬隻皆處於長期鍊養狀態。
有些民眾有「把狗鍊養」可以避免犬隻傷人的迷思，但根據美國疾病控制與預防中心（CDC）1994年的研究，長期拴鍊的犬隻攻擊人類的概率是自由活動犬隻的2.8倍，其中兒童尤為高危群體。同時，美國獸醫協會進一步指出，長期鍊養會加劇犬隻的攻擊性行為，構成對社會安全的潛在威脅。
在台灣，不當鍊養犬隻的問題長期存在。這些狗隻多被視為「看門工具」，長時間被限制在狹小空間，忍受惡劣環境與缺乏照護。台灣防止虐待動物協會的數據顯示，近五年內共接獲約2,800件不當飼養投訴，部分犬隻因缺乏活動與照顧而出現健康問題，如皮膚病、肌肉萎縮，甚至有因極端天氣致死的案例。
鏈條過短、飲食骯髒，如此長久飼養對動物會造成不良的影響
不當飼養不僅損害動物福利，更帶來公共安全與社會成本的雙重挑戰。
一方面，攻擊事件加重醫療與法律資源的負擔；另一方面，因犬隻攻擊行為引發的恐懼與衝突也影響社區和諧。同時，長期鍊養對犬隻的身心健康造成嚴重損害，進一步加劇人犬衝突的風險，顯示改善飼養觀念與管理方式的迫切性。
無妥善遮蔽的鍊養環境
法律上對「騷擾、傷害動物行為」的定義均缺乏明文規定，例如，長期籠鏈導致動物的心理傷害有無構成動保法所禁止的「傷害」？或以惡劣飼養方式，長期使動物遭受疼痛或痛苦，構成「傷害」嗎？現今動保法只在發生「致動物傷害」或「動物無法維持正常生理狀態」這類「成傷」結果時才處罰，如此一來，若不「成傷」，豈不受處罰？例如將動物綁住，連續數日曝曬在烈日下，且無提供飲水，動物未必成傷但痛苦萬分，台大法律糸林明鏘教授認為這種「要成傷才有刑事處罰」的立法實屬立法漏洞。
這樣不當籠養的景象，在台灣許多地方都可見到
針對台灣普遍惡劣飼養的籠錬犬，法律能有多大程度改善籠鍊犬處境？實務案例上，有狗因繩子過短，睡覺和便溺只能同處，但行政機關認為「繩子長於動物身形，可臥下」因此合法。或有狗被關在和身體大小一樣的籠子裡，行政機關卻以「能夠轉身」認定其飼養符合動保法規定的「有充足伸展空間」?
由於蒐證上困難與調查不足，地方主管機關能有效進行調查，並舉證成案不到二成，法規上也無具體量化標準，例如何謂「充分伸展」「充分戶外活動時間」「適量遮蔽」「乾淨」等，因此，實務上往往只能以勸導取代實質處罰，對於種種惡劣的飼養方式，最後只能姑息容忍。
長期鍊養造成脖子皮膚的傷口
這些有關動物福利的規範過於籠統，導致第一線的動保人員在面對各種不當飼養案件時，缺乏明確的勸導和處罰標準，出現法律亮麗、執法慘淡的現況。為改善籠錬犬的福祉，法律能如何改進？政府應將《犬隻飼養與照顧指南》納入執法標準，以便動物稽查人員有效執法。此外，將指南入法，也有助於提升公眾對動物福利的基本認知，促進整體社會對動物保護的重要性和責任感的認識，進而改變民眾對動物飼養的觀念。
籠子過小且骯髒，對狗狗的身心都有不好的影響
如何改善不當籠鍊的養狗風氣？
- 制定具體量化的飼養標準與稽核指標
- 建立基於國際動物福利指標 (如IEK標準) 的現場檢核表，明確規範「充分空間」、「戶外活動時間」（如每日不少於2小時）、「遮蔽設施」及「衛生條件」的具體要求。
- 將《犬隻飼養與照顧指南》納入執法參考，為動物稽查人員提供明確的執法依據，建議推動部份標準的法制化，以確保《動物保護法》第五條能有效落實。
- 加強縣市動保機關宣導與執法力度
- 要求各縣市動保機關積極宣導「正確飼養方式」、「飼主責任」及「人狗互動」，並加大對不當飼養行為的執法力度，預防犬隻攻擊事件。
- 制定多元化宣導計劃，包括社群媒體、學校教育、社區工作坊等，以提高公眾對動物福利的認知和參與度。
- 推廣動物福祉與虐待定義的教育
- 強調動物福祉的五大領域（生理需求、行為需求、心理需求等），並明確「不作為」造成動物傷害亦屬虐待的法律定義。
- 通過教育活動和宣傳，改變公眾對於動物飼養的傳統觀念，促進更人道的飼養行為。
骯髒的飲水與環境（可以看到地上許多糞便無清理）
